最新消息:网站改版中,请大家期待~

批判性思维-实验结果的分析读后感

1. 心智成长 平淡是真 1803浏览 5评论

非常感激华生举办的这期《学会提问》阅读活动,相信很多人和我一样,知道了批判性思维是干什么用的.并且也开始尝试使用批判性思维去进行思索一些话题.

本次我想就书中关于科学研究作为证据这一个章节,分享下我的个人感受.

我们经常会遇到各种报道提到某某专家说,某项研究表明.《学会提问》中提及这样引用是不充分的,因为:

  1. 研究的质量有天壤之别

  2. 研究者在经济收益、地位等方面的需要会影响其研究结果

  3. 你需要尽可能的了解科研报告的来源是否有较好的声誉

  4. 有些研究结果会随着时间而发生改变

接下来就书中提到“每天喝八杯水的已经被证明是错误的”为例,来进行批判性思维的思索.

健康是每个人都追求的,而每天喝八杯水仿佛也成为了一个真理,不停的在电视广播中出现,甚至有些医生也会有这样的推荐.那么我们不禁要问这个研究结果正确不正确?

首先要做的是研究这个结论从哪里来的.

  • 百度搜索引擎搜索

关键词:每天八杯水 来源

搜索结果:

百度搜索-每天八杯水 来源

 

很不幸,百度搜索正如我预期的一样,不能够提供非常有价值的内容.

  • 再看看谷歌的搜索结果

关键词:eight water a day

google search-eight water a day

排行前面的几个网站也都是在质疑这个建议的来源,没有太多实际意义.

那么,会不会有人会提出疑问,这个可以证明“每天喝八杯水这个结论是错误的”这个论题呢?

我认为到目前为止还不够.从批判性思维来说,有人提出论题:每天喝八杯水有利于健康,只是没有充分的证据.如果你要反驳每天喝八杯水不利于健康,也需要提供证据.

我们看看反对者的论证及分析证据是否充分:

还是回到前面谷歌搜索的结果,有几个搜索结果都质疑这个结论是否正确:但是从网址可以初步过滤,第一个搜索结果是bbc.co.uk提供,并且发表日期是2013年10月10号,这个网址及发布时间相比于其他结果都比较可信,让我们点击看看这个网页中说了什么:

网页结果

这篇文章中提到一个证据:作者查阅了图书馆发现这个“每天喝八杯水是由一个矿泉水厂赞助研究的.”

但可惜的是,到此我们还是不能相信这个结论是错误的,因为这个证明原因没有提供真实的引用来源.

所以,很不幸,关于这个话题的搜索结果,是真是假都没有合适的证明.

只好出大招了:

实验数据报告,一般都会发表在学术期刊上.对于这方面的信息有特定的搜索引擎,如sci等.但不幸的是这类搜索引擎都是收费的.好在强大的谷歌提供了一个免费的学术搜索网站:

http://scholar.google.com

搜索关键词:eight water a day

谷歌 scholar -eight water a day

第一篇文章就是在讨论这种说法的正确与否:

这篇研究发布在美国生理学杂志上,还是有一定可信度的.

这篇研究研究了这个“每天说八杯水的“来源,并且对喝八杯水的好处和坏处进行了论证,在文章的最后,作者坦诚,他没有办法找到这个说法的真正来源,所以也没有办法对其研究结果进行否定.

由于时间关系,我对于这个话题的批判性思维到此结束,还有很多可以进行思索的部分,也欢迎其他读者进行探讨.

总结下在对这个话题的批判性思维过程:

  1. 寻找这个科学研究的来源.在这方面,谷歌学术搜索这个专业搜索引擎比谷歌、百度这种通用性搜索引擎要更加专业.如果仅仅是一般性的考察某个观点的正确与否,可以看报道中是否提供科学依据发表的场所和时间来初步判断是否合理.

  2. 对于能够找到研究报告的来源的,再接着看发布的杂志,像美国生理学杂志就要比其他不知名的期刊要可信很多.

  3. 最后要认识到,对于科学依据的调查都非常耗时,调查证明一个研究结果不充分和证明研究结果充分可能花费的时间一样多.

但是,作为阅读过《批判性思维》的读者来说,至少对于某个新闻中提到“根据某某研究报告“保持谨慎态度,不轻易相信.

 

转载请注明:我们一起成长 » 批判性思维-实验结果的分析读后感

  1. Pingback: 批判性思维-实验结果的分析读后感 | 悦读② | 悦读活动

  2. Pingback: 《学会提问》——批判性思维从这里开始(二) - 我们一起成长